美国一项随机、双盲、对照临床试验显示，对于消旋沙丁胺醇（RAC）初治失败的哮喘患儿，大剂量左旋沙丁胺醇（LEV）替代RAC治疗并不能缩短持续治疗时间，且两者不良反应相似。相关论文发表于《儿科学杂志》[J Pediatr 2009 ，155（2）：205]。
研究纳入的81例6~18岁重症哮喘恶化患儿，均在最初的急诊治疗中接受RAC雾化吸入和全身激素，但治疗失败。随机分配40例患儿接受RAC持续雾化吸入（20 mg/h），41例接受LEV持续雾化吸入（10 mg/h），这两种剂量药效相当。研究者抽取前40例患儿的血标本检测沙丁胺醇异构体、血钾和血糖水平，并比较两组患儿持续治疗的中位时间。
结果显示，两组患儿的基线水平相似，在之后耐受的持续治疗中，心率、血钾及血糖水平亦相似，但RAC组患儿血标本中的沙丁胺醇异构体浓度较高。RAC组和LEV组的持续治疗中位时间相似，分别为18.3 h和16.0 h，其他临床检测指标亦相似。（黎萌）

述评
美国辛辛那提儿童医院呼吸内科哮喘中心的凯奇马尔（Kercsmar）和麦克道尔（McDowell）博士：儿童急性哮喘发作导致的医疗花费巨大，探索安全有效的治疗方法减少住院率非常必要。在过去的数十年间，无论在急诊科还是在住院部，给急性哮喘患儿的基本治疗均为全身皮质激素联合多次雾化吸入短效β肾上腺素受体拮抗剂（SABA）。近年来，许多研究者探讨了SABA的给药剂量、给药方式和给药频率，最近，有关不同SABA选择的争议引人关注——左旋沙丁胺醇，还是消旋沙丁胺醇？
消旋沙丁胺醇是左旋沙丁胺醇与S-沙丁胺醇以50∶50比例的混合剂，前者与β肾上腺素受体的亲和力是后者的100倍。目前的争议是S-沙丁胺醇具有潜在的抗治疗作用，但主要证据均来自体外或动物研究。左旋沙丁胺醇的安全性和有效性也存在争议。尽管2003年的一项大型随机双盲实验结果显示，应用左旋沙丁胺醇可显著降低急诊哮喘患儿入院率，但其结果未被之后的研究重复。
这项研究对比了重症急性哮喘患儿持续吸入大剂量消旋沙丁胺醇和等效剂量左旋沙丁胺醇的治疗效果，第一次提供了住院后持续接受大剂量左旋沙丁胺醇治疗的研究资料。尽管研究结果提示两种药物的有效性和安全性相近，并没有推荐哪一种药物更应优先选择，但在左旋沙丁胺醇价格是消旋沙丁胺醇5倍的前提下，还是应该优先选择后者。