关注官方微信
微信号:CMA-CTS

针对疾病晚期的呼吸困难:氧疗价值须重新审视?

来源 Lancet 2010,376(9743):784 作者 添加时间 2012/1/17 点击次数 4556

    美国学者报告,对疾病终末期患者,与呼吸空气相比,鼻导管吸氧对缓解顽固性呼吸困难的症状无额外益处,应考虑对患者困扰小的策略。研究发表于2010年9月4日的《柳叶刀》[Lancet 2010,376(9743):784]杂志。
该随机双盲对照试验纳入澳大利亚、美国和英国9个地区239例门诊成人患者,其病情影响生命、有顽固性呼吸困难、动脉血氧分压(PaO2)>7.3 kPa。按照1:1比例患者被随机分组,经鼻导管吸入氧气(n=120)或空气(n=119),流速为2 L/min。主要疗效指标为患者自行判断的呼吸困难程度[采用数字评分法(NRS),0~10分],每天早晚各检测1次。
结果为,吸氧组和呼吸空气组有112例和99例患者完成全部7天的评估。自基线至第6天,吸氧组和呼吸空气组患者清晨呼吸困难分值变化平均为-0.9和-0.7(P=0.504),夜间分值变化为-0.3和-0.5(P=0.554)。2组副作用发生率无差异。在吸氧组和呼吸空气组,分别有10%(12/116例)和13%(14/108例)患者报告极度瞌睡,2%(2例)和6%(7例)报告有严重鼻黏膜刺激症状。1例吸氧患者报告有造成困扰的鼻出血。(张致媛)

■ 评论

顽固性呼吸困难:单一氧疗或无益处

英国伦敦国王学院希金森(Higginson)

呼吸困难体验来自于多种生理、心理、社会和环境因素的相互作用,可能引起继发的生理和行为反应。呼吸困难并非仅由肺部病变导致,还可能由腿部或其他肌肉无力引起。考虑到上述原因,对呼吸困难的有效管理策略应为整体的、多学科方法。单一的干预措施可能对呼吸困难无益。

该研究证实,对无缺氧的晚期疾病患者,经鼻导管姑息吸氧在改善呼吸困难方面并不优于呼吸空气。该试验未评估运动期间和运动后的呼吸困难,因此可能须进一步研究。该研究提示,对非缺氧患者应避免氧疗。

氧疗有效还是无效:需要思考4个问题

北京协和医院内科ICU杜斌

氧疗是住院患者尤其是呼吸困难者普遍接受的对症治疗之一,目前尚无前瞻性临床试验证实其对呼吸衰竭患者转归的影响。该研究表明,对患终末期疾病且无严重低氧血症[PaO2 > 55 mmHg,即PaO2 >7.3 kPa]的顽固性呼吸困难者,与吸入空气相比,低流量吸氧不能改善临床症状。对该研究,可在以下方面理解其临床意义。

首先,应用氧疗的重要目的之一为缓解缺氧所致临床症状和不适。该研究中47%的患者在床旁活动甚至静息状态下即主诉呼吸困难,提示其基础疾病处于终末阶段,但本研究仍将PaO2 > 55 mmHg纳入筛选标准。因此,对这类无严重低氧血症者,氧疗主要目的并非解除缺氧伴随临床症状而是患者不适感受。

其次,呼吸困难原因多样,低氧血症仅为其中之一。因此,氧疗即使可提高PaO2,仍可能无法解决患者呼吸困难主诉。但由于入选人群为门诊患者,研究者未监测其PaO2或血氧饱和度(SpO2),因此无法判断氧疗后氧合改善情况。另外,约35%入选者基线PaO2为55~70 mmHg,该研究并未说明此部分患者在接受氧疗后呼吸困难是否改善。

再次,入选标准为患者已稳定接受药物治疗超过1周,提示尽管患者有明确呼吸困难主诉,但多数已度过急性期。这部分患者可能在入选前已接受氧疗,或对呼吸困难已耐受,研究者在分析结果时未涉及该方面。

最后,尽管吸氧组和呼吸空气组患者的临床症状改善无差异,但多因素分析显示,氧疗可显著改善清晨呼吸困难不适主诉,研究者对该结果的解释不能令人满意。

综上所述,本研究并非说明氧疗无效,而是证实对原发疾病已度过急性期但仍有呼吸困难主诉的患者,氧疗对改善临床不适并无价值。

    评论新闻

    用户名: 密码: 注册
    评论